* Chiapas es el estado del país con menor promedio en desarrollo humano de sus municipios, revela estudio difundido recientemente.
Carlos Álvarez
Hace cuatro años Tuxtla Gutiérrez tenía un Índice de Desarrollo Humano (IDH) similar al de Rusia, mientras Mitontic era comparado con Gambia por ser catalogado con el menor índice dentro del estado; así lo establece el Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2015, un estudio basado en datos tomados entre los años 2010 y 2015 y que fue publicado el pasado 30 de mayo por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
El Índice de Desarrollo Humano mide el avance de los municipios en tres aspectos básicos para el desarrollo de las personas: salud, educación e ingreso. El estudio tiene la finalidad de guiar la transformación de México desde el ámbito local, además, pretende ser una respuesta ambiciosa ante los retos de la sociedad moderna y explicar el desarrollo desigual de los municipios.
Tuxtla Gutiérrez se encuentra a la cabeza de los municipios con mayor IDH con 0.810, seguido por Tapachula, Reforma, San Cristóbal de Las Casas y Chiapa de Corzo. En lado contrario, los cinco municipios con menor índice de desarrollo son Chamula, Amatenango del Valle, Pantelhó, Chalchihuitán y Mitontic con 0.465. Debido a la distancia de 35 puntos entre Tuxtla Gutiérrez y Mitontic, Chiapas ocupa el segundo lugar más desigual del país en consideración del desarrollo de sus municipios.
Dentro de los valores que integran el IDH, Tuxtla Gutiérrez ocupa el primer lugar en índice de educación e ingresos y Villaflores el primero en salud; en los últimos lugares, Zinacantán en educación, Amatenango del Valle en salud y Aldama en ingreso.
El panorama de Chiapas
El desarrollo humano en Chiapas en el periodo de 2010 a 2015 presta una mejoría del IDH notable, sin embargo, el avance ha sido lento y las desigualdades en los municipios con menor índice no son alentadoras considerando las ineficiencias en los gatos públicos, lo que imposibilita la satisfacción de los ciudadanos.
Dos de los diez municipios con menor índice de desarrollo en el país se encuentran en Chiapas, el ya mencionado Mitontic, y Chalchihuitán, con un índice de 0.465 similar al de Etiopía. Contemplando que el valor más cercano a 1 indica mayor desarrollo humano, y el más lejano menor desarrollo, Chiapas es el estado, en relación a los 31 estados restantes del país, con menor promedio en el desarrollo humano de sus municipios.
Esto se refleja en los municipios que contaban con un índice alto a partir del 2010 pues únicamente cinco lo aumentaron para 2015, mientras que los mismos municipios con índice de desarrollo bajo anteriormente mencionados, agregando a Aldama, Oxchuc y San Andrés Duraznal, empeoraron en los cinco años transcurridos. De 2010 a 2015, la desigualdad en el desarrollo humano municipal se mantuvo prácticamente igual al disminuir en educación y salud, pero aumentando en ingreso.
Considerando los índices que Mitontic manifestó en educación, salud e ingreso, le llevaría 213 años lograr el índice de desarrollo humano de Tuxtla Gutiérrez y comparado con la alcaldía de Benito Juárez, en la Ciudad de México, que posee un IDH similar al de Suiza, le llevarían 272 años.
El PNUD sugiere una serie de factores para impulsar el desarrollo humano, en los que destacan el aumento del impuesto predial sobre todo en los municipios urbanos, la mejoría de la gobernanza mediante la transparencia, la puesta en práctica de los planes de financiamiento municipal, así como impulsar las capacidades de los habitantes para impulsar el fortalecimiento urbano.
El Programa de las Naciones Unidades considera que ante la falta de capacidades para evaluar se puede considerar que los gobiernos municipales carecen de elementos para corregir sus iniciativas o programas de desarrollo humano. Prueba de esto es que Chiapas ocupa la segunda posición más desigual del país considerando las capacidades de sus municipios.
El Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2015 se encuentra a disposición pública en la siguiente dirección: http://www.mx.undp.
