Guillermo Ochoa-Montalvo
Querida Anna Karen,
El pronóstico del tiempo anunció Nubes, Lluvia de tormenta y unas horas de Sol; así que Amanda llegó con un abrigo polar, una bufanda polar, sus botas afelpadas y debajo de toda su escafandra, su típica minifalda por si “la calor arrecia”, como ella dice en broma.
Estábamos en el segundo café cuando me pregunta cómo formularía yo, la Reforma Electoral para hacerla más justa y -le respondo.
—Para empezar, la DEMOCRACIA es un anhelo y en México, es un sueño guajiro movido por el interés, la esperanza, la presión o el dinero; hasta por una despensa de dos días.
—Entonces crees en el comunismo o en el anarquismo, -me dice levantando la ceja.
—Tampoco, vivimos en México un feudalismo; o si quieres, un tipo de monarquía con sus virreyes conocidos como gobernadores que cambian cada 6 años. A mí, me agradaría una DEMOCRACIA SOCIALISTA PARLAMENTARIA al estilo de Dinamarca y Noruega; no porque sean perfectas sino porque son perfectibles y están lejos del Populismo Mexicana; porque en ellas, la población genera riqueza y el Estado se encarga de redistribuirla en la población con excelentes servicios de salud, educación, cultura y desarrollo tecnológico.
—Insisto, ¿que puntos establecerías en la Reforma Electoral?
—En primer lugar, diría NO COALICIONES. Es inconcebible coaligar a dos partidos con ideología y propuestas de gobierno, completamente opuestas.
—Eso sí. Cuando se une el PAN al PRI, uno se pregunta si gobernará la derecha o un gobierno de centro con economía mixta como sucedía antes.
—Instituiría un verdadero SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA COMO ORGANISMO AUTÓNOMO, sin simulaciones y reponiendo al organismo ciudadano con personas probas y adversas al actual régimen, mediante exámenes de oposición propuestos por la sociedad civil.
—En ese caso, tendrían que ser organizaciones o personas no cooptadas por Morena, -el Sol salió y Amanda lució como en primavera a la orilla de la playa.
—Mi proyecto establecería la obligación de elegir a los candidatos PLURINOMINALES POR MAYORÍA REPRESENTATIVA; no de dedazo como siempre ha sucedido. Tanto en la Cámara Alta como en la Baja.
—O sea, los harías trabajar para ser elegidos quitándoles el privilegio de ser designados por suspartidos. Respecto al nepotismo ¿qué harías?, -pregunta Amanda pensando en sus parientes.
—Eliminaría el NEPOTISMO y le impondría fuertes candado para no permitir la elección inmediata de algún pariente hasta el cuarto grado de parentesco sino hasta pasada la tercera elección en todos los ámbitos de gobierno; desde presidente de la República hasta presidentes municipales. También eliminaría el nepotismo en cargos púbicos, sean empleos directos o por influencia.
—Pues con esa medida, se fregaría Monreal, Pablo Gómez, la familia real de los López y medio país, donde los cargos públicos y contratistas los ostentan los familiares, -comenta Amanda con una sonrisa burlona.
—RESPECTO AL PRESUPUESTO A PARTIDOS POLÍTICOS, lo determinaría de forma proporcional a la votación obtenida en la última elección; siempre y cuando, obtengan más del 4% de votos; de lo contrario, perderían su registro estatal o nacional.
—En cuanto al presupuesto del INE y los COPLES, ¿Qué propondrías?, -me cuestiona Amanda, con gran expectativa.
—El PRESUPUESTO DEL INE y OPLES, se calcularía mediante un cálculo matemático donde los algoritmos consideren el PIB nacional o el estatal, en su caso. La fórmula consideraría indicadores de población, nivel de abstencionismo, ubicación geográfica y otros más, para lograr equidad en el país.
—Eso de considerar el abstencionismo reduciría el presupuesto hasta en un 60%, obligando a los organizamos autónomos a promover el voto con mayor intensidad. Así se evitaría tanto fraude electoral; sin embargo, al Poder Supremo, le quedaría el recurso de impugnación y descalificación a través del Poder Judicial… -sonríe Amanda llevándose las manos a la cabeza.
—¡Claro!, para ello, el INE, OPLES y PODER JUDICIAL en todas sus especialidades, se elegirían mediante la selección de ciudadanos de probada capacidad moral y ética; experiencia en la materia, pasando un examen por oposición aplicado por catedráticos de la UNAM. Con esos requisitos, ya los podría aprobar el Congreso. Y para fines del proceso electoral, se aplicaría con mayor rigor a los candidatos a magistrados y jueces del TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN como de los ESTADOS CONFEDERADOS.
—¡Bueno!, eso se escucha maravilloso; pero siempre hay un, pero… La Fiscalía General de la República como las Fiscalías de las entidades federativas, tienen sus métodos de coacción singulares, ya sabes: encierro, destierro o entierro. ¿Qué propones en es caso?
—Respecto a los titulares y principales funcionarios de la FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA como las FISCALÍAS LOCALES, tendrán que ser elegidas por el voto popular con reglas rigurosas y específicas en la selección de candidatos calificados por académicos de la UNAM y sus campus en los estados. Ciudadanizar a las fiscalías, daría mayor confianza a los ciudadanos y transparencia a los procesos electorales. Ellos, también se sometería a requisitos de antigüedad, trayectoria impecable y el examen de oposición aplicado por catedráticos calificados y aprobados por los respectivos congresos.
—La reelección es un tema álgido, ¿cómo sería tu proyecto de ley?
—NO REELECCIÓN, definitivamente. Quien haya ostentado algún cargo de representación popular, jamás podrá reelegirse bajo ninguna circunstancia.
—Así que mi vecino ya se fregó con tu ley. Eres peor que en Estados Unidos y todas las naciones que reconocen la reelección, comenta Amanda pensando en sus conocidos. Pero queda el ejército y las iglesias quienes ejercen una gran coacción entre los votantes.
Tienes razón, no lo pensé. Respecto al EJÉRCITO también, sometería a los principales oficiales a una rigurosa selección y serían sometidos a un mayor rigor de requisitos y obvio, el examen de oposición en los mismos términos. ¡Ah!, también desaparecería la GUARDIA NACIONAL y todos sus nexos con el narcotráfico y el contrabando.
—Y en cuanto a las campañas anticipadas qué propones, -pregunta bastante intrigada por la influencia de las redes sociales y sus plataformas.
En cuanto a las CAMPAÑAS ANTICIPADAS, eliminaría la posibilidad de recurrir a las redes sociales durante dos años antes de la elección, sean mensaje sociales o políticos. Quien desee ser elegido que camine por sus comunidades y lo conozcan. Cero presencias en plataformas sociales.
¡Uy!, que miedo… que miedo sentirán los candidatos al no poder contratar servicios, incluidas a las “influencers” y expertos en manejo de redes.
—Otro tema controvertido es la RECAUDACIÓN DE FONDOS DE CANDIDATOS Y PARTIDOS
POLÍTICOS. En este sentido, se permitirían y fiscalizarían los recursos hasta un tope establecido por fórmula de los actuarios de la UNAM y sus Campus. Los donantes deberán probar fehacientemente, el origen de los recursos donados y consignarlos en las plataformas de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Información que sería cruzada y confirmada por el SAT, las fiscalías, bancos y los propios órganos electorales. Una auditoría rigurosa verificaría la veracidad de la información. —Es obvio que las sanciones económicas, administrativas y penales, serían muy elevadas, ¿cierto?
—Así sería, Amanda. En cuanto al sistema de votación federal, estatal y municipal, adoptaría el sistema de VOTACIÓN POR DISTRITOS ELECTORALES como en Estados Unidos. Ganará quien obtenga el 50% más uno de la votación. De no alcanzarse, se irán a una segunda vuelta, el primer y segundo lugar, exclusivamente.
—Esa si es una utopía que encarecería los procesos electorales; además, seguramente los candidatos perdedores, se unirían al débil.
¡Úchales!, Amanda, tendré que replantear mi idea en este aspecto, pero lo demás, si lo haría.
Como sea, mientras se logra una reforma justa y democrática, seguiré luchando porque la gente comprenda que la REFORMA ELECTORAL, nos compete a todos; en tanto, me sumaré al partido que ofrezca alternativas viables hacia una DEMOCRACIA SOCIAL DEMOCRATA, porque esa si es, por México, una cuestión de amor.