* La magistrada presidenta Mónica Soto pidió la recusación de cuatro ministros por presunta parcialidad, mientras el debate en la Corte fue aplazado.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha intensificado su disputa con la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al argumentar que esta no tiene competencia para intervenir en la elección judicial. La confrontación se originó luego de que la SCJN atrajera un caso en el que jueces federales ordenaron suspender el proceso de selección de jueces y magistrados.
Durante una conferencia de prensa, la magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto, acompañada de los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes Barrera, presentó un informe en el que defienden sus resoluciones. Argumentan que el máximo tribunal carece de facultades para anular sus fallos en materia electoral y que, por lo tanto, sus decisiones deben prevalecer.
Uno de los puntos más polémicos es la petición del TEPJF para que cuatro ministros de la SCJN, Norma Piña, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Javier Laynez Potisek y Jorge Mario Pardo Rebolledo, se excusen de la discusión. Según los magistrados electorales, estos ministros han expresado posturas contrarias a la reforma judicial y podrían no ser imparciales en la resolución del caso.
El conflicto se agudizó tras la difusión de un proyecto elaborado por el ministro Gutiérrez Ortiz Mena, el cual busca obligar al TEPJF y al Instituto Nacional Electoral (INE) a acatar las suspensiones judiciales. Soto calificó el documento como una “serie de descalificaciones” sin sustento jurídico y sostuvo que la Corte ya había desechado una controversia sobre la reforma en noviembre pasado.
Ante la tensión creciente, la SCJN decidió aplazar la discusión del caso, mientras que el TEPJF mantiene su postura de que la elección judicial no puede ser suspendida por medio de juicios de amparo. En paralelo, magistrados electorales han reiterado que su tribunal no está subordinado a ningún otro poder y que sus decisiones deben respetarse.
