Cortés en Tlaxcala. Foto cortesía.
Roberto Chanona
Siempre me he preguntado de dónde viene esa conducta que tienen los políticos, de llegar al poder y saquear las arcas del estado, o la nación. Al principio, pensaba, que venía del ejemplo de los caudillos de la revolución, que llegaban a un pueblo y arrasaban con todo. Pero un día leí un trabajo de Valente Molina titulado Sobre Rieles de Chiapas y ahí, Valente documenta el caso del cierre de la construcción del ferrocarril en 1891. Al llegar Emilio Rabasa como gobernador del Estado (1891), el saliente, Manuel Carrascosa (1888-1891) había informado de la construcción de 65 kilómetros de vía, cuando en realidad fueron 45; pero, además, Carrascosa aparecía comosocio mayoritario de la compañía que estaba construyendo dicha obra. Entonces, Rabasa ordena el cierre y lo demanda.
Después de casi 20 años de litigio, imagínense, un juez falló en favor de Manuel Carrascosa. Lo que nos queda claro, es que dicha conducta de saqueo, no venía de los caudillos, o sea el PRI,puesto que ya existía en siglo XIX.
Luego me enteré que las encomiendas durante la colonia las otorgaban a las personas sin importar que no radicaran en el estado; por ejemplo, la encomienda de Chamula se la dieron aBernal Díaz del Castillo; la de Chiapa de Corzo se la dieron a Baltazar Guerra que se fue a vivira Guatemala. Quizá porque los españoles que vinieron hicieron un acuerdo en la Casa de la Contratación en Sevilla: La Conquista se hace a base de empresarios que se van a beneficiar por sus acciones militares. Pero este ejemplo, guardando las proporciones, actualmente tomó otro cauce: las candidaturas a diputados y senadores de los partidos, se las dan al que tiene la venia del preciso. Y las plurinominales al que paga más, aunque sea un perfecto desconocido, para que llegue a la curul y no pierda su inversión.
Pero México tenía oro, plata y muchos minerales valiosos. Así que pronto pasó a ser unaconquista de extracción; una forma de vivir de las rentas, en lugar de trabajar duro; ese fue elejemplo para los criollos y luego, para los mestizos. Nosotros somos los herederos de esa conquista de extracción, de vivir de nuestras rentas, sin trabajar. Por eso en el lenguaje coloquial se escucha: no me des, compadre, ponme donde hay; o simplemente escuchas: oye ese cabrón está robando…. Y el otro contesta: déjalo, luego vos vas a llegar y te va tocar.
La conquista de Norteamérica fue totalmente distinta. Ahí no había oro, ni plata, ni piedras preciosas que extraer; por lo tanto, fue una conquista donde tenían que trabajar. Por otra parte, no hubo criollos, ni mestizos. Y no eran católicos, sino protestantes. Al respecto John H. Elliottnos dice: el protestantismo tiende a fragmentarse y por lo tanto no consigue imponerse creandoasí una aceptación de la tolerancia como necesidad. El resultado es un pluralismo religioso que condujo también a un pluralismo en la manera de pensar y de vivir. Para darnos cuenta de la gran diferencia, treinta y cinco años antes de la Independencia de 1810, el porcentaje de personas que sabían leer y escribir en Norteamérica era del 90 %, en tanto que en México era del 10%.
Ahora no estoy seguro, si esta conducta de saqueo llegó con La Conquista. Porque si nosdetenemos a leer cuidadosamente a Bernal Diaz del Castillo, los aztecas tenían la costumbre de conquistar pueblos con el afán de llevar cautivos para sus sacrificios y pagaran tributos.Solamente tenemos que escuchar las quejas del cacique de Cempoala a Cortés, en la que cada año tenía que mandar muchos hijos e hijas para sacrificar, y otros para servir en las casas y cementeras, y que los recaudadores de Moctezuma les tomaban a sus mujeres e hijas, si eran bellas, las forzaban… O si leemos el relato del guerrero Xicoténcatl cuando le dice a Cortés que pensaba que venía de parte de Moctezuma porque este suele tener muchas astucias y mañas para entrar en sus tierras y robarles y saquearles… Este abuso, este saqueo, desarrolló un tremendo rencor contra los Aztecas por parte de los totonacos, tlaxcaltecas y cholultecas. Nos cuenta Diaz del Castillo que luego estos pueblos se unieron a Cortés, e hicieron lo mismo a lospueblos que estaban con Moctezuma, y que Cortés se enojó e hizo que devolvieran lo que habían saqueado.
Pienso que La Conquista, fue la continuidad de un comportamiento ya establecido en nuestrospueblos mucho antes y donde la religión, jugó un papel determinante. El pueblo mexicano fue y ha sido, un pueblo muy creyente. Esta fe religiosa ha inspirado grandes movimientos como La Independencia con Hidalgo y su estandarte de la Virgen de Guadalupe; o la Guerra Cristeracontra el gobierno de Plutarco Elías Calles, o como un sometimiento para una explotación degradante. Pero esta fe religiosa también nos mantuvo en el oscurantismo, no permitió la crítica y, por lo tanto, México entró muy tarde al modernismo. Octavio Paz lo decía muy claro: sólo en una atmósfera realmente libre y abierta a la crítica podrán plantearse y discutirse los verdaderos problemas de México…Toda revolución sin pensamiento crítico, sin libertad para contradecir al poderoso, es una revolución que se derrota a si misma, un fraude.
La pregunta que nos queda en el tintero es: ¿cómo cambiar este comportamiento tan arraigado en nuestro ser? Quizá con las nuevas generaciones supongo; pero, mientras no se establezca LA CRITICA como una norma de pensamiento en nuestros centros de enseñanza, primaria y secundaria, jamás vamos crecer como personas y mucho menos, como sociedad. Así pues, nos queda un largo camino que transitar para llegar a ser un pueblo consiente de nuestros actos. Mientras tanto, seguiremos viviendo en esta anarquía sumamente interesante como fenómeno social que se da en el territorio donde apareció la luna: México.
