Ramón Eloy Cerda Castillo
Hace poco fui comentarista del excelente, realista y crudo libro: “CHIAPAS EN EL LABERINTO: estancamiento secular y crisis estructural de su economía”, en la Universidad de los Ángeles (UDEA) donde fungí como catedrático en el Departamento de Economía y en el Centro de Estudios para el Desarrollo Municipal y Políticas Públicas (CEDES) de la Benemérita Universidad Autónoma de Chiapas, en la cual me desempeño como Coordinador del Programa Nacional Guía Consultiva de Desempeño Municipal (GDM) del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED) organismo público dependiente de la Secretaría de Gobernación. El libro cuyos autores son los excelentes brothers Jorge López Arévalo y Óscar Pelaez Herreros, ambos doctores en Economía Aplicada por la Universidad de Santiago de Compostela y por la Universidad de Cantabria, España; respectivamente, en el cual dicen que:“de principio de la década de los ochenta, el modelo de desarrollo de México se basó en una fuerte intervención del Estado (sector público o administración pública), y que esta situación fue cambiando hacia la apertura comercial, el neoliberalismo y la implementación de los mecanismos de las fuerzas del mercado debido a que no se cumplía con delpago de la deuda externa en 1982”.
Debido a esta situación de incumplimiento del pago del servicio de la deuda, se redujo, se fue achicando el papel del Estado en la economía radicalmente y sus nuevas funciones pasaron a ser: la desregulación, el saneamiento de las finanzas públicas, la autonomía del Banco de México, la austeridad fiscal y la apertura con el exterior; lo que implicó la privatización de las empresas estatales, la búsqueda de inversión extranjera directa y el apoyo al comercio internacional. Para poder concretar este cambio de paradigma económico, en 1986 el gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado incorporó a nuestro país al GATT (AcuerdoGeneral de Aranceles y Comercio) hoy Organización Mundial del Comercio (OMC), y Carlos Salinas de Gortarien enero de 1994 al TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte).
Jorge López Arévalo y Óscar Peláez Herreros, recurrieron al PIB per cápita de nuestro estado y del resto del país y al Índice de Desarrollo Humano (IDH)que el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) empezó a calcular en 1990, por lo cual existe una correlación entre el IDH y el PIB per cápita. Lo mismo ocurre con otros indicadores de bienestar social, como el Índice de Marginación (IM), el Índice de Rezago Social (IRS) o los porcentajes de pobreza. Señalan los autores.
Dice el Dr. López Arévalo que: “en las décadas de los cuarenta y cincuenta el PIB per cápita de Chiapas comenzó a elevarse alcanzando una tasa de crecimiento de 3.0%, similar a la del país, 3.1%, esto llevó a que la brecha se estabilizara. En 1960, el producto por habitante de los chiapanecos representó el 37.4% del promedio nacional, el mínimo de todo el siglo XX. A partir de entonces esa relación comenzó a recuperarse hasta que en los años ochenta se retomó la tendencia al deterioro que culminó con el mínimo histórico en 2019, cuando la renta promedio de los chiapanecos ($46,336) apenas fue de 32.2% del resto de México ($143,921).
También señalan los autores que de 1960 a 1980 fue la bella época de la economía chiapaneca, ya que: “a partir de 1960 el ritmo de crecimiento del PIB per cápita se aceleró, no solo igualó al de México, como en las décadas de los cuarenta y cincuenta, sino que lo superó ampliamente. En los sesenta alcanzó una tasa acumulativa anual de 5.1%, frente a 2.9% en el resto de México. En los setenta fue de 7.2% frente a 3.3%. Estos ritmos de crecimiento llevaron a que el PIB per cápita de la entidad se triplicara de ($13.82, en 1960, a $45.87, en 1980); mientras que en el resto del país ni siquiera llegaba a duplicarse ($ 36.53, en 1960, a $67.49, en 1980)”.
Por consiguiente, la renta de los chiapanecos recuperó su posición relativa de inicios del siglo XX, llegando a representar 67.2% del valor promedio nacional, esto fue lo más cerca que el PIB per cápita de Chiapas estuvo del de México en los últimos 120 años.
Como puede observarse, el intenso crecimiento económico de Chiapas entre 1960 y 1980 vino aparejado al programa económico Sustitución de Importaciones (SI) que fue el periodo de industrialización del país. También incidieron factores como el descubrimiento de petróleo y la construcción de importantes obras hidroeléctricas en la segunda mitad de la década de los setenta que guiaron la expansión del PIB chiapaneco. La extracción de petróleo llegó a representar en 1980 más del 44% del producto interno bruto de Chiapas. De hecho, el auge petrolero que provocó el descubrimiento de grandes reservas y el precio triplicado del petróleo en el mercado internacional debido a la guerra de Irán de 1979, favorecieron que el gobierno de José López Portillo pudiera disponer de préstamos externosque a la postre fue un gran error ya que el gobierno pensó que los altos precios del petróleo y los bajos tipos de interésreal se mantendrían a largo plazo. Esto dio al traste ya que la Reserva Federal de los USA redujo la oferta monetaria para controlar la inflación, los tipos de interés subieron y el dólar se revaluó (apreció), luego entonces la deuda contraída se elevó enormemente y al sufrir deflación los precios del petróleo en el mercado internacional, fue imposible pagar esta deuda, y empezó la debacle de la economía mexicana y por consiguiente la de Chiapas.
RETROCESO DE LA ECONOMÍA CHIAPANECA 1981-2021
Las principales características que nuestra economía cuando el Estado, Sector Público o Administración Pública o como quiera usted llamarle, empezó a tener menor participación en la actividad económica, son:
A). La evolución del PIB por habitante de Chiapas revela la situación extremadamente grave que atraviesa la entidad. De 1981 a 2021 su economía acumuló cuatro décadas de crecimiento negativo se trata de una descomposición del escaso sistema productivo preexistente.
B). Es la entidad federativa más rezagada, en las últimasdécadas no ha recortado distancias con el resto, sino que las ha ampliado más por demerito propio (decrecimiento) que por merito ajeno.
C). En 2003, con un producto por habitante de $54,403, Chiapas estaba cerca de Oaxaca que tenía $56,866, que era el segundo estado con menor PIB per cápita sin petróleo.
D). En 2021 el PIB per cápita de Chiapas ($44,682) únicamente era 13.7% del de la Ciudad de México ($327,040) y 35.2% del nacional.
E). Los estados perdedores (PIB per cápita y crecimiento menor al del país) se concentran alrededor del eje del istmo de Tehuantepec: Chiapas, Guerrero, Hidalgo, Morelos, Oaxaca, Puebla, Tabasco, Tlaxcala y Veracruz, y hay que sumarles Durango y Nayarit. Los estados con tasas de crecimiento superiores al promedio se localizan en el centro y norte del país.
F). El PIB desagregado de la entidad chiapaneca de 1993 para las ocho regiones económicas de México en nueve sectores de actividad son: “1. Agropecuario, silvicultura y pesca; 2. Minería; 3. Industria manufacturera; 4. Construcción; 5. Electricidad, gas y agua; 6. Comercio, restaurantes y hoteles; 7. Transporte, almacenaje y comunicaciones; 8. Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler y, 9. Servicios comunales, sociales y personales.
G). En las regiones noroeste y sur el sector agropecuariopresenta una participación muy alta donde supone más de 10% del PIB. En Chiapas es incluso mayor, alcanza el 15.7%, estas regiones pareciera que comparten una vocación primaria no obstantes existen diferencias marcadas entre ellas.
H). La minería tiene un peso muy destacado en la Península de Yucatán a consecuencia de la aportación petrolera de Campeche. Algo parecido, aunque a menor escala, ocurre en la región con Tabasco y en el sur con Chiapas.
I). La industria manufacturera destaca como una de las claves para el desarrollo debido a sus rendimientos crecientes a escala, mostraba un peso insignificante en la economía chiapaneca justo antes de la entada en vigor del TLCAN.
J). En el rubro de la construcción, no tenía un comportamiento especialmente destacado en Chiapas o en la región sur. En cambio, el sector electricidad, gas y agua destacaba de manera importante en Chiapas representando 8.9% del PIB, muy por encima del promedio nacional (1.5%) y del porcentaje de cualquier otra región. El problema de la producción de este sector es que la administración de sus recursos corresponde, por ejemplo, a la Comisión Federal d Electricidad (CFE) y no a la población de Chiapas.
K). Finalmente, cabe señalar que los sectores 6 Comercio, restaurantes y hoteles, 7 Transporte, almacenaje y comunicaciones, Chiapas muestra los porcentajes más bajos entre los territorios analizados. Ocurre lo contrario en el sector 8 Servicios financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler, que tienen el porcentaje más alto, y en el 9 Servicios comunales, sociales y personales, donde solo el centro-este supera a Chiapas (esto significa que lo que predomina en el PIB de Chiapas en la terciarización de la economía).
En términos generales de 1980 a 2024, la política económica neoliberal implementada en nuestro país tuvo repercusión en nuestro estado y los resultados están expuesto de manera real, cruda y verás en el excelente libro de nuestros amigos Jorge López Arévalo y Óscar Peláez Herreros, “Chiapas en el laberinto: estancamiento secular y crisis estructural d su economía”. En la actualidad no se ve por donde salir de dicho estancamiento económico.
*Economista por la FCS Campus III de la UNACH en San Cristóbal de Las Casas, Chiapas. Actualmente es Coordinador del Programa Nacional Guía Consultiva de Desempeño Municipal (GDM) del INAFED de la Secretaría de Gobernación y Enlace Institucional del Programa Estatal de Alfabetización “Chiapas Puede” del CEDES-UNACH.
Cel. 961 65 04533
