Isaac Castillo
El escudo de Chiapas, en su versión propuesta, pretende erigirse como una síntesis identitaria del territorio, la historia y el espíritu del estado. Sin embargo, al contrastarlo con su versión anterior, emerge una fractura simbólica profunda: el tránsito de un emblema de raíz histórica clara hacia un collage iconográfico de lectura confusa, más cercano al diseño decorativo que a la heráldica con sentido político.
El escudo anterior, de inspiración colonial, heráldica, operaba bajo un principio clásico: pocos elementos, alta densidad simbólica. El león rampante, la corona y el campo definido respondían a una lógica de poder, dominio territorial y jerarquía histórica, nos guste o no su origen. Era un escudo que decía algo claro: Chiapas como espacio disputado, fronterizo, con una narrativa de fuerza y control.
El nuevo escudo, en contraste, renuncia a la síntesis y opta por la acumulación: Pirámide prehispánica, cañón natural, río, árbol, león, montaña, marco dorado, remates simbólicos superiores de difícil lectura.
El resultado no es riqueza semántica, sino saturación narrativa. El escudo ya no habla: enumera.
Desde una lectura semiótica, el mayor defecto del escudo propuesto es la ausencia de un eje de sentido. La pirámide alude a lo prehispánico, pero aparece descontextualizada, reducida a postal arqueológica. El león, heredado del escudo anterior, queda simbólicamente amputado: ya no representa poder ni soberanía, sino un residuo heráldico sin función narrativa. El cañón y el río evocan naturaleza, pero no conflicto, no historia, no acción humana. El árbol se presenta como alegoría ecológica genérica, intercambiable con cualquier otro territorio del sur global.
Semánticamente, el escudo no articula una tesis sobre Chiapas. Se limita a decir: “aquí hay historia, naturaleza y pasado”. Una afirmación tan obvia como vacía.
Todo escudo político debe cumplir una función esencial: representar poder, identidad y proyecto.
El escudo que proponen, en cambio, opta por la neutralidad estética, una especie de diplomacia visual que evita el conflicto simbólico.
Esto es grave: No hay tensión, no hay contradicción histórica, no hay disputa de sentido.
El Chiapas real (marcado por la diversidad cultural, la desigualdad, la resistencia indígena, el conflicto territorial y la lucha por el reconocimiento) no aparece. Ha sido sustituido por un Chiapas turístico, inofensivo y contemplativo.
En términos semánticos, el escudo despolitiza el territorio.
El dorado del marco intenta compensar la debilidad conceptual del interior. Funciona como un ornamento legitimador, una prótesis visual de solemnidad. Sin embargo, el oro sin discurso no es poder: es maquillaje institucional.
El escudo parece decir: esto es importante porque brilla, no porque signifique.
El nuevo escudo de Chiapas no es falso, pero sí tímido, complaciente y semánticamente domesticado. Frente al anterior (duro, jerárquico y problemático) este nuevo emblema opta por la corrección política visual, sacrificando fuerza simbólica a cambio de consenso superficial.
En suma: el escudo anterior imponía una narrativa (aunque incómoda), el actual evita cualquier narrativa que incomode.
Y en heráldica, como en política, cuando el símbolo deja de incomodar, deja también de significar.