* Argumentan que los magistrados que dictaron la sentencia “usan su cargo para restringir” derechos fundamentales como la libre manifestación de ideas.
La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF) ha interpuesto un recurso de revisión ante la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tras la resolución emitida el 4 de julio por la sala regional especializada del mismo tribunal. Esta sentencia declaró que el presidente Andrés Manuel López Obrador incurrió en infracciones constitucionales en 36 de sus conferencias matutinas realizadas entre junio y octubre de 2023, al emitir expresiones consideradas electorales.
La CJEF argumenta que los magistrados que dictaron la sentencia “usan su cargo para restringir” derechos fundamentales como la libre manifestación de ideas, la información y la libertad de prensa tanto del presidente como del pueblo de México. Según el comunicado emitido por la Consejería, los magistrados analizaron y resolvieron de manera apresurada y descontextualizada las expresiones del mandatario, basándose únicamente en los testimonios de los quejosos, entre ellos los ex candidatos presidenciales de la oposición, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Maynez.
En defensa de las acciones del presidente, la CJEF enfatizó que López Obrador nunca se pronunció en favor o en contra de ningún partido político o candidato durante las mañaneras, limitándose a expresar sus ideas políticas, un derecho que, según la CJEF, tiene todo ciudadano en un régimen democrático. Además, compararon la situación actual con el proceso electoral de 2012, cuando el entonces presidente Felipe Calderón expresó su apoyo a la candidata presidencial de su partido, Josefina Vázquez Mota, sin que ello implicara sanciones similares por parte del TEPJF.
El recurso de revisión promovido por la CJEF busca revocar la sentencia de los magistrados Luis Espíndola Morales, Rubén Lara Patrón y Mónica Lozano Ayala, quienes, según la Consejería, actuaron de manera arbitraria y violatoria de derechos reconocidos tanto en la Constitución como en tratados internacionales. La CJEF también acusó a los magistrados de actuar con subjetividad e ideología al juzgar las palabras del presidente, lo que, según ellos, atenta contra la democracia del país.
Finalmente, la CJEF cuestionó la imparcialidad de los magistrados, insinuando que sus decisiones podrían estar motivadas por una oposición a la política humanista del presidente López Obrador. En su comunicado, la Consejería Jurídica reafirmó su compromiso con la defensa de los derechos constitucionales y la democracia en México, al tiempo que reiteró su desacuerdo con las resoluciones que buscan limitar la libertad de expresión del mandatario y del pueblo mexicano.
