Sr. López
Y sigue la mata dando. Circula y circula en las redes un audio de una señora que dice haber sido capacitada por el INE para participar como escrutadora de casilla en las próximas elecciones del 2 de junio, en el que advierte que les han dicho que serán anuladas las boletas electorales en las que se hayan tachado dos o los tres recuadros de una misma coalición de partidos.
Ya en dos Ferias (24 de marzo y 3 de mayo, de este año), este menda ha explicado que eso no es cierto. Dos candidatas, doña Xóchitl y la candidata del Presidente, van cada una en una coalición de partidos. El elector puede tachar un solo recuadro, dos o los tres, de la misa coalición, sin que se anule su voto. Cada quien que haga lo que le parezca mejor. Y por supuesto quien dude, que no se enrede y tache solo un recuadro, total.
Pero importa no dejar pasar así nomás, información errónea. Por resolución de la Suprema Corte, recuperó su vigencia el texto el artículo 288, numeral 3, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que dice:
“Cuando el elector marque en la boleta dos o más cuadros y exista coalición entre los partidos cuyos emblemas hayan sido marcados, el voto contará para el candidato de la coalición (…)”.
Más claro no se puede. Pero como sigue la difusión de la equivocada advertencia de buena fe de esa señora, este junta palabras, se dio a la tarea de verificar lo que dice la ley arribita citada.
Para estas próximas elecciones, el INE emitió el ‘Cuadernillo de consulta sobre votos válidos y votos nulos’ de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica en el que se consignan varias resoluciones de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (lo puede consultar en https://repositoriodocumental.ine.mx/xmlui/bitstream/handle/123456789/164729/CGex202402-15-ap-2-a4.pdf). Unos ejemplos:
SUP-JIN-072/2012: “(…) el órgano jurisdiccional determinó que el voto era válido para la coalición, toda vez que los institutos políticos cuyos emblemas estaban marcados constituían una coalición (…)”.
SUP-JIN-014/2012: La Sala Superior consideró que el voto: “Debe calificarse como válido […] ya que la marca en la boleta está puesta de manera clara sobre los emblemas de los partidos coaligados (…)”.
SUP-JIN-306/2012: “La o el votante al emitir el sufragio marcó con dos ‘X’ para dos partidos políticos, ambos integrantes de una coalición (…) su intención fue votar por la coalición (…) el voto debe considerarse válido y computarse a favor la coalición citada”.
Y pero-por-supuesto que si alguien tacha recuadros de distintas coaliciones, ese voto sí se anula porque ni los magistrados ni el INE ni los funcionarios de casilla, son adivinos para saber cuál eligió el que emitió su sufragio a lo menso (con perdón).
Como sea, si es usted muy desconfiado, con tachar un solo de recuadro de la candidata de su preferencia, va a la segura. Y no se menciona al tercer candidato, don Dientes Álvarez, porque votar por él es desperdiciar crayola. Estamos todos claros, esto es entre doña Xóchitl y doña Sheinbaum.
Dicho y aclarado por tercera vez lo anterior, este su texto servidor le comenta que en su ya larga vida, por primera vez siente vergüenza ajena por el Presidente, el Presidente que tenemos, el Presidente de México. ¡Qué vergüenza de Presidente!
Por supuesto recuerda dichos y hechos de otros presidentes, dignos de ser reprobados con severidad, pero ninguno que lo avergonzara, ninguno que le hiciera pedir al Buen Dios que no se supiera en otros países. Se refiere el tecladista a la embestida del viernes pasado, contra María Amparo Casar, señalándola como corrupta y delincuente por cobrar el seguro de viudez y la pensión correspondiente, por la muerte de su esposo hace 20 años, siendo trabajador de Pemex. Y el gobierno puso en internet el expediente con información personal de la viuda y de sus hijos.
Primero habló el director general de Pemex, Octavio Romero, afirmando que el esposo de doña Maria Amparo se había suicidado y que ella, acompañada por Héctor Aguilar Camín, había visitado al entonces procurador del DF, Bernardo Bátiz, para pedirle que lo del suicidio lo dejara de lado para poder cobrar seguro y pensión. Antes, el Presidente en su más reciente libro, titulado ‘¡Gracias!’ (capítulo 4), dijo saber de estosiendo Jefe de Gobierno del entonces D.F., pero que se ‘impuso el influyentismo’. Don Romero aseveró que ya fue denunciada la señora Casar, quien niega haber visitado a don Bátiz a quien nunca ha visto.
Según don Romero, los pagos de seguros de vida y pensiones del personal en activo de Pemex proceden solamente en caso de accidentes de trabajo. No es cierto. En el contrato colectivo de Pemex, se habla de las pensiones que recibirán los deudos de los trabajadores que fallezcan, sin mencionar ningún tipo de muerte. A mayor abundamiento, el especialistaCarlos Matute González, profesor de Derecho de la Universidad Panamericana, declaró a un medio de comunicación (88.9 Noticias): “(…) no se le puede quitar la pensión a un niño o a una viuda o viudo porque el trabajador se haya suicidado (…)”, salvo -claro-, que la viuda o viudo le hayan echado la manita para matarse.
Y el seguro de vida lo pagó una empresa privada a la que Pemex contrató y le pagaba la prima por el seguro colectivo a sus trabajadores y en esos seguros colectivos lo común es que se pague igual si fue suicidio (si es que en este caso lo fuera).
Pero sea lo que sea, es una vileza que el Presidente de la república con todo su poder, exhiba a la señora Casar como delincuente, asumiendo el papel de ministerio público y juez, violando los derechos de una ciudadana cuyo real pecado es ser crítica de este gobierno (y los anteriores, por cierto).
Con los escándalos por corrupción de miles de millones que embarran a este gobierno, esto es una burla. Y aunque sea lenguaje anticuado y macho, no se trata así a una mujer, menos desde el poder. Esto es una venganza personal, una bajeza, ¡qué vergüenza!
