Home Chiapas Huye Profepa caso Proactiva; dudan afectados su retiro

Huye Profepa caso Proactiva; dudan afectados su retiro

Huye Profepa caso Proactiva; dudan afectados su retiro
0
0
A. Marroquín
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. 28 de junio de 2017 (muralchiapas.com).- Pese que particulares y asociaciones civiles en pro del medio ambiente han denunciado el ecocidio en ejidos de la ciudad; producto de la malas administraciones ambientales y por altos niveles de lixiviados que genera la empresa Proactiva/Veolia en rellenos sanitarios y ex basureros, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), señaló que en esta temporada se inspeccionaron  manantiales contaminados, donde se corroboró que la contaminación es baja y no alcanza umbrales establecidos en la Norma Oficial Mexicana.
A esto, el organismo puntualizó que se pudo contactar el 3 de mayo que los niveles de contaminación producida por metales y químicos en en el basurero clausurado y el relleno municipal de Tuxtla Gutiérrez, son bajos y no alcanzan los umbrales establecidos por la Norma Oficial Mexicana 052-SEMARNAT-2005, que establece las características, el procedimiento de identificación, clasificación y los listados de los residuos peligrosos.
“Un estudio realizado por un laboratorio certificado ante la Entidad Mexicana de Acreditación (EMA) a solicitud de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), como resultado de una visita de inspección realizada el pasado 3 de mayo del 2017, en atención a una denuncia popular”, indicó que en un comunicado.
De esta forma, apuntó que la procuraduría tomó cinco muestras de lixiviados: tres simples en el relleno sanitario y dos (una simple y una compuesta) en el basurero clausurado, las que envió al laboratorio ABC-Intertek.
Asimismo, puntualizó que el laboratorio de firma multinacional, -con acreditación de la EMA y permiso de Profepa- avaló la presencia de metales y químicos de diversos basureros, que non hace a los lixiviados “residuos peligrosos” en el agua contaminada de manantiales, por lo que que al organismo no le compete revisar el caso.
“El análisis realizado por la firma ABC-Intertek, que opera a nivel global en más de cien países, señala que la presencia de metales y químicos diversos en el basurero no hace a los lixiviados “residuos peligrosos”, por lo que la competencia para resolver el problema de contaminación ocasionado por estos, es local”, comentó.
Por ello, dijo que el análisis no arrojó presencia de Sulfuros, mientras que de Cianuro fue de 0.058 mg/kg en una muestra, siendo el umbral de 250 mg/Kg; respecto al Arsénico, la máxima fue de 0.253 mg/kg, cuando el umbral es de 5.0; Mercurio, 0.0006 con un umbral de 0.2 mg/kg; y Cromo de 1.0640, en donde el umbral es de 5.0 mg/kg.
“Cadmio, Plata, Plomo, Benceno, Clorobenceno y otros compuestos químicos de los más de 30 buscados, no fueron detectados”, añadió.
A esto, Héctor Montesinos Cano, propietarios del ejido San Martín Mujular, destacó que durante más de 10 años su predio ha sido afectado por lixiviados que genera la poca productividad de la empresa Veolia, esto pese que Profepa “constató además que la empresa Proactiva S.A., concesionaria del relleno, está certificada bajo las normas ISO 9001 e ISO 14001 que valida la Organización Internacional de Normas, y que realiza la disposición y manejo de residuos sólidos urbanos: en promedio, aproximadamente 500 toneladas diarias; unas 15 mil a 18 mil toneladas mensuales”.
A este problema, Montesinos agregó que durante una conversación con Guillermo Haro Bélchez, titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, éste quedó en descontento al enterarse que  el delgado Jorge Constantino Kanter, protege las malas y nulas práctica de la multinacional francesa.
“Se quedó pasmado cuando le dije que Kanter protege a Proactiva… Todo apunta que es Jorge Constantino Kanter el corrupto”, remarcó.
“Los resultados obtenidos no muestran la actualización de ninguno de los supuestos que hacen peligroso al residuo (lixiviado), por lo que no existe competencia federal para actuar en este caso. Es importante destacar que esto no quiere decir que no exista contaminación, sino solamente que su atención  es una responsabilidad del gobierno local, refiere la Profepa”, destacó el organismo.

LEAVE YOUR COMMENT

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *