Home Capital GCE: Tuxtla de las peores ciudades para vivir

GCE: Tuxtla de las peores ciudades para vivir

GCE: Tuxtla de las peores ciudades para vivir
0
0

A través de la edición 2019 del reporte anual denominado Ciudades Más Habitables realizado por el Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE), se reveló que Tuxtla Gutiérrez, capital del estado de Chiapas, ocupa el 6 lugar de las peores ciudades para vivir.

El reporte tiene como objetivo dar seguimiento a la opinión de ciudadanos en las 76 capitales y ciudades más pobladas del país en cuanto a la evaluación de los índices de sus autoridades locales, servicios municipales, calidad de vida, cohesión social y la lealtad de las personas respecto al lugar en el que habitan.

Las encuestas realizadas para obtener la información presentada se evalúan en una escala del cero al 10, donde cero es muy insatisfechos y 10 muy satisfecho, respondiendo a preguntas como “¿Qué tan satisfecho está con su vida actualmente?” y realizando evaluaciones a servicios de recolección de basura en viviendas, organización de eventos culturales y deportivos, mantenimiento de alumbrado público, fomento al turismo, mantenimiento para jardines, mejoramiento de centros de salud y clínicas públicas municipales, problemas de drena y fugas de agua, control de comercio irregular y ambulantaje, servicios de internet gratuito, pavimentación y bacheo, así como también calificando el trabajo realizado por el alcalde, de la capacidad percibida para resolver el principal problema del municipio y del rumbo del municipio, entre otros indicadores para recabar los datos.

Calidad de vida

El reporte reveló que en materia de calidad de vida, las ciudades de Tuxtla Gutiérrez y Tapachula se encuentran debajo de la media en los lugares 45 y 48 respectivamente, con un índice de aprobación de 65.20% y 65.07%. Las localidades con mayor satisfacción de vida registradas en 2019 son San Pedro Garza García (74.93), La Paz (72.42) y Saltillo (71.81%).

Dentro de las evaluaciones se encuestó con respecto a la satisfacción que los habitantes de las localidades tienen con respecto a diferentes índices, registrando la ciudad de Tuxtla Gutiérrez una satisfacción del 8.5 con respecto a sus familias; 7.9 en cuestión de vivienda; 7.5 en materia laboral; 6.1 en economía, 8.0 en el ámbito de parejas, la educación alcanzó una satisfacción de 7.8 y se registró un promedio de 7.5 de satisfacción con respecto al lugar donde se vive.

 

Índice de satisfacción con los servicios municipales

De los 10 aspectos medidos en materia de satisfacción con los servicios municipales, la calificación más alta a nivel nacional para un servicio es de 7.5, en este caso recolección de basura, igual que en 2018. Asimismo, pavimentación y bacheo se mantienen en último lugar con 6.2 puntos, mismo lugar y valor que en 2018.

En la lista de las ciudades evaluadas, únicamente el 5% de las ciudades evaluadas supera el 50% de satisfacción con los servicios municipales, siendo nuevamente el municipio de San Pedro Garza García el primer lugar de la lista con un 55.37% de satisfacción. En último lugar se encuentra Ecatepec, Estado de México (28.42%) seguido por Tuxtla Gutiérrez (30.07).

La capital chiapaneca alcanzó 7.1 en la evaluación de los servicios de recolección de basura en las viviendas, siendo el índice mejor evaluado de los otros 9 que son inferiores a 7. Dentro de los índices se encuentran la organización de eventos culturales y deportivos, mantenimiento de alumbrado público, fomento al turismo, mantenimiento de parques y jardines, mejoramiento de centros de salud y clínicas públicas municipales, problemas de drena y fugas de agua, control de comercio irregular y ambulantaje, servicios de internet gratuito, así como pavimentación y bacheo.

Índice de Evaluación de Alcaldes

El índice de Evaluación de Alcaldes del reporte del GCE mide la percepción que tiene la ciudadanía sobre el desempeño y liderazgo del gobernante. Su cálculo comprende tres variables: calificación del desempeño del gobernante, capacidad para resolver el principal problema percibido en el municipio o alcaldía; y la percepción general sobre el rumbo que lleva la ciudad. El valor máximo alcanzado para el IDEALC en 2019 es de 54.93, 0.48 más alto que el valor máximo en 2018, mientras que el score mínimo se sitúa en 17.93, 4.8 puntos más alto que el valor mínimo en 2018. En promedio, las 76 capitales y ciudades alcanzan un valor de 36.17, 1.78 puntos más que el año anterior. En general, de las 76 capitales y ciudades evaluadas, 46.9% conoce quién es su Alcalde, sólo 39% en 2018 conocía el nombre del Presidente Municipal en turno.

Tuxtla Gutiérrez se encuentra en el lugar 65 con una calificación de 28.23%. Se destaca que los alcaldes que creen los ciudadanos que mejor han trabajado en resolver los problemas locales son los funcionarios de las ciudades de Colima (54.9), San Pedro Garza (52.75) y San Nicolás de la Garza (52.63%).

Cohesión Social

El reporte incluye una sección donde se evalúa la cohesión social, el cuál definen como un concepto multidimensional que mide actitudes y comportamientos de los miembros de una sociedad, así como la calidad de la cooperación social y la unión de un colectivo definido en términos geopolíticos. La dimensión de conectividad evalúa la identificación de las personas con su país, confianza en las instituciones sociales y políticas, y la percepción de equidad en la distribución de la riqueza.

Esta dimensión alcanza un valor mínimo de 6.13 puntos y un máximo de 6.97, con un promedio de 6.49 para las 76 capitales y ciudades.

Respuesta de la administración Tuxtleca a los datos arrojados

Para el caso de Tuxtla Gutiérrez, los habitantes que participaron en la encuesta coincidieron en las múltiples carencias que enfrenta la ciudad, y la falta de eficacia por parte de la actual administración para resolver sus demandas.

En relación a los datos recabados por el GCE, el diputado federal Carlos Alberto Morales Vázquez comentó “Podríamos decir que tenemos dos países en uno, por un lado, el norte con ciudades con buenos indicadores para vivir y por otra parte el sur, con pésimos servicios”. En este sentido, el legislador federal independiente, consideró que parte del problema radica en que los municipios del estado, en su mayoría, o no tienen institutos de planeación, o no se basan en éste para realizar proyectos.

“Las ciudades con mayor crecimiento están en el norte, donde también están las políticas públicas basadas en estos institutos, el punto es que existan estos institutos pero no a discreción del gobernante en turno, sino que los ciudadanos puedan colaborar con ellos”, acotó.

LEAVE YOUR COMMENT

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *