Juan Carlos Cal y Mayor
Contra todos los pronósticos, las especulaciones y un sinfín de candidatos a encabezar la rectoría de la UNACH, en una solución salomónica, se optó por un académico chiapaneco perteneciente, como investigador, al prestigiado Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Carlos Natarén reúne las cartas credenciales para ocupar tan importante cargo y la respuesta en general de quienes se mantuvieron en vilo por esta noticia ha sido positiva. Forma parte de camada de abogados egresados de la facultad de derecho de la UNACH entre los que también destaca el Dr. Oswaldo Chacón, presidente del IEPC y César Iván Astudillo, quien ya fue abogado general de la UNAM. Por eso es que el abogado, que cuenta con estudios de postgrado en la complutense de Madrid, no hizo mayor revuelo como otros, seguro de su propia trayectoria que lo acreditaba. Es probable también que “alguien” haya estimulado su participación considerando que en esta ocasión se buscaría una decisión consensada en beneficio de nuestra máxima casa de estudios. Se aprecie por el sentir de la opinión pública –los opinócratas- que la decisión fue correcta y redundará en beneficio de la UNACH. Enhorabuena para el joven abogado.
NOROÑA POR MANTENER EL FUERO
Me cuesta decir que coincido en esta ocasión con el cavernario legislador Gerardo Fernández Noroña. No comparto sus hábitos, su rudeza innecesaria y barbajanerías. Pero ha llamado la atención el hecho de que fue el único legislador que abiertamente se opuso a eliminar el fuero.
Es cierto que en la práctica se ha desvirtuado esa figura, pero su objetivo es otro. Son sonados los casos de muchos que buscan el fuero legislativo para mantenerse en la impunidad. Debe, sin embargo aclararse, que el fuero no es para eso. Si existe una denuncia penal debidamente sustentada, la ley prevé despojar al acusado de dicho fuero para que enfrente la justicia.
Noroña defendió el origen histórico y el fin deontológico de dicha figura que existe en muchos países. Se trata de evitar la judicialización de la política, es decir, utilizar la procuración de justicia como un mecanismo de intimidación y persecución política. ¿Qué tan factible es? Pues mire que bastante. De hecho funciona como un mecanismo de represión. En el caso de un legislador u opositor digamos “incomodo” bastaría con sembrarle droga, inventarle un delito de acoso, violación o cualquiera otro, lo suficiente para inhibir o someter políticamente al sujeto en cuestión.
Noroña afirmó “que el fuero no es un privilegio, sino una protección que se tiene un muchos países del mundo para evitar que se inventen delitos en contra de funcionarios y éstos sean encarcelados como parte de una persecución política”. Y remato señalando “Quitar el fuero al presidente de la República y a los legisladores era un error y un acto de demagogia”. Suscribo…
EL FLORÍDO LENGUAJE DE TAIBO
Vaya aprieto en que se metió el escritor Paco Ignacio Taibo II. Escandalizados por sus dichos, reproducidos por algunos medios, durante su participación en la FIL Guadalajara, lo obligaron retractarse. Es cierto que se modificó el marco jurídico; bien podría llamarse la ley Taibo; que le impedía encabezar el Fondo de Cultura Económica. El propósito: permitir que siendo ciudadano mexicano por el hecho de haber nacido en el extranjero, no estuviera impedido para desempeñar un cargo público. Ciertamente una ley obsoleta pero modificada ex profeso y a la medida. El asunto en cuestión fue su florido lenguaje calificado como sexista. Su propia hija tuvo que mandar un mensaje en twitter diciendo que debía disculparse, lo cual hizo contra su voluntad para sortear el vendaval de críticas. Fue la comidilla de la semana en un país acostumbrado a la Rosa de Guadalupe. En mi opinión no debiera pasar de ser un hecho anecdótico y jocoso. Hay cosas más importantes de que ocuparse y preocuparse.
